讲故事的人
发布时间：2014-12-29 15:09:34
初中综合实践活动2班赵书林
冯京广老师真是一个很会讲故事的人。冯老师生在北京，长在广州（也许我记混了，是生在广州，长在北京），兼具北京人的政治智慧和广州人的经济头脑。他是一个极精明的人，思路清晰，口齿伶俐，“见什么人说什么话”。一张嘴像机关枪似的，突突突，突突突。说话的时候，手臂也进行有节奏的律动，手掌像剁馅的菜刀，当当当，当当当。“清理化学实验室的故事”，“清理街头小广告的故事”，“宋元明的故事”，等等，多了去了。正是因为有了这些故事，综合实践活动课程变得生动起来，冯京广老师在老师们心目中的形象也高大起来。
我们不难发现，目前我国的这些教育名家，大多是很会讲故事的人。比如说魏书生老师，从他的故事中，我们可以感受中年男人那种蔫坏蔫坏的冷幽默，感受到东北男人那股子邪性劲儿，以及这股子邪性劲儿所带来的教育传奇。再比如李镇西老师，从他的故事中，我们感受到师爱与民主情怀，感受到一位班主任老师的浪漫与风情。丁榕老师也很会讲故事，她的故事有股苦味，隔了几十年的岁月遥遥望过去，故事中有无尽的苍凉和哀恸，泪光莹莹，仿佛午夜的栀子花闪闪烁烁……
综合实践活动的课程特质，决定了这一课程包孕着丰富的故事。如果说“活动是课程的语言”，那么我们同样可以说，故事是课程的肌理。综合实践活动是面向生活的课程，是注重实践与创造的课程，是充满创生性的课程。它永远不会波平如水地流淌下去，而是不时澎湃着汹涌的波涛。综合实践活动的魅力就在这里，综合实践活动的诱惑就在这里。脱离了这些故事，综合实践活动课程还有生命力吗？有时候我想，以后搞综合实践活动说课比赛的时候，其他的活动环节都可以简略，你能够围绕这个主题讲一个真实、生动的故事就可以了。
可是，我们也经常发现，很多学校、很多老师能够用大量制作精美的展板、画册、资料、数据来展示自己所创造的“丰硕成果”，但却讲不出一个真切、生动的故事。为什么他们有活动无故事呢？原因无非是以下几个方面：
一是主题活动流于形式，没有深入扎实地开展下去。主题活动苍白、空洞，学生没有真正沉浸其中，教师缺乏有效的指导，活动本身缺乏严谨的规划和总结，自然是谈不上发生什么故事。如果说这其中也发生了什么故事的话，那一定是瞒和骗的故事，教师和学生从中学会了形式主义和文牍主义。
二是缺乏对个体的关注。这么多年来，我们的教育一直是注重群体忽视个体，重视群众运动忽视个体体验。重视暴风骤雨轰轰烈烈，忽视春风化雨润物无声。我们刻意包装和炒作品牌、样板，忽视了每一个寻常的个体心灵深处敏感而纤细的颤动。很多的耐人寻味的故事，很多宝贵的教育契机，就被我们熟视无睹地漠视了。
三是缺乏生成意识。主题活动中发生的故事，犹如风中之烛，只有小心呵护它才能燃烧起来，否则将熄灭在冬之狂野。教师只有及时跟进到学生主题活动的过程中，敏锐地观察学生在活动中出现的问题，对他们遭遇的困难给予有针对性的点拨和引导，才能使活动中的这些故事“生长”起来。故事就是主题活动中的典型事件，它是由教师和学生共同完成的。
四是缺乏对故事的及时整理和表述。有的老师缺乏撰写教育叙事的习惯和能力，不善于把自己教育生活中发生的点滴事例记述下来。这些故事，曾经引起教师困扰、惊悸、感动、愤怒或者喜悦的故事，就像流水一样随着时间远去了，一如花开花落，一如潮涨潮歇。一个教了十几年、几十年书的教师，却说不出属于自己的教育故事，它的内心世界该是多么荒凉啊！
故事，给予我们教育研究一种更朴实更直观的表达方式，但叙事研究只是众多的研究范式之一，它有其自身优势，也有其局限性。故事是主观性极强的表达方式，其中最大的危险性在于对“典型”的滥用，用个别代替一般，用“典型”代替常态。另外，教育叙事要求我们有更谦卑的态度，更严谨的方式，尽可能完整的还原事件原有的状态，而不是根据自己的主管意愿赋予其戏剧性元素。回顾教育生活中发生的故事，是为了检视教育者自身的教育行为，促进自身的专业成长，而不是通过这些故事证明自己的成功。脱离了反思和质疑，故事就容易成为传奇。